Не так быстро. Мэйнфреймы обладают большей живучестью, чем многие думают. Давайте посмотрим на реалии технологии мэйнфреймов и людей, которые ею управляют.
 

Автор: Дэвид Линтикум, InfoWorld
 
Одна из вещей, которая часто сводила меня с ума в связи с развитием облачных вычислений, —предположение, что завершение эпохи мэйнфреймов предрешено. Я часто писал о том, что не всем приложениям и наборам данных место в облаке, особенно тем, которые работают на мэйнфреймах.
 
Хотя меня часто высмеивали на собраниях за это мнение, модели внедрения доказали мою правоту. Это часто преподносится как противодействие самим облачным вычислениям, но это просто прагматизм.
 
Правда в том, что мы собираемся найти приложения и наборы данных (больше, чем вы думаете), которые нецелесообразно переносить в облако. Я называю это точкой насыщения, когда мы завершаем перемещение большинства приложений в облако, которые практично перенести. Говоря это, я имел в виду мэйнфрейм-приложения, и не без оснований.
 
Это можно сделать
 
Те, кто опровергает это утверждение, быстро указывают, что некоторые инструменты и технологии позволяют переносить старые приложения для мэйнфреймов на облачный провайдер. Эти надежные продукты создают эмуляторы и преобразователи кода для запуска приложений на базе мэйнфреймов на общедоступных облачных провайдерах.
 
Да, вы можете пойти по этому пути. Но стоит ли? Ответ часто отрицательный. Учтите дополнительные затраты, риск и тот факт, что эти приложения будут иметь ценность гораздо дольше, чем многие прогнозировали.
 
Исследование, проведенное компанией Advanced, специализирующейся на модернизации приложений, показало, что цифровая трансформация, как правило, является приоритетом. Однако это часто не означает конец для мэйнфреймов. Действительно, только 6% респондентов полагают, что альтернативные технологии вскоре заменят мэйнфреймы.
 
Более половины компаний (52%) планируют сохранить или увеличить свою зависимость от мэйнфреймов. Более того, половина респондентов заявили, что мэйнфреймы являются их предпочтительной платформой для основных приложений (56%).
 
Ключевой фактор — сосуществование
 
Я всегда считал политику интеграции и сосуществования лучшим путем, в зависимости от того, как предприятие использует мэйнфрейм. Даже с учетом бурного интереса к генеративному ИИ, где мэйнфреймы не будут предпочтительной платформой (см. тот же отчет), они становятся основным сервером обучающих данных. Иногда они содержат исторические данные за 50 лет. Это бесценно для построения больших языковых моделей, которые должны обучаться как на старых, так и на новых данных.
 
Я не имею в виду, что мы должны предпочесть платформу мэйнфрейма любой другой платформе; это должно быть достаточно взвешенно — как и все варианты платформ. Иногда облако будет лучшим хостингом, иногда периферийные вычисления, а в некоторых случаях мэйнфреймы будут продолжать приносить пользу. Ответ «зависит от ситуации» сводит всех с ума, но обычно это правильный ответ на подобные проблемы.
 
Такой подход создает цифровую экосистему из множества различных платформ, каждая из которых является наилучшей платформой для конкретных случаев использования. Таким образом, нам также необходимо совершенствоваться в управлении сложностью и неоднородностью, в чем предприятия сегодня не преуспевают. Компании не могут найти преимущества в облачном развертывании из-за слишком высокой операционной сложности и отсутствия контроля со стороны finops. Независимо от того, используете вы мэйнфреймы или нет, вам необходимо решить эту проблему.
 
Я не сторонник платформ мэйнфреймов. У них есть свои проблемы, включая главную: разработчики и операторы мэйнфреймов уходят на пенсию, и ощущается нехватка талантов. Многих молодых ИТ-специалистов не привлекает пространство мэйнфреймов из-за его недостаточной «крутости».
 
Однако те, кто разбирается в мэйнфреймах и облачных платформах, пользуются большим спросом, и, как правило, получают зарплату на 20-30% выше, чем их коллеги. Даже облачным архитекторам, которые знают, как взаимодействовать с мэйнфреймами, часто платят больше. Вы замечаете закономерность?
 
Я прагматик. Мы будем использовать платформы, которые могут принести наибольшую пользу бизнесу. Мне все равно, что это будет, если это будет наиболее оптимизированное решение. Это должно быть главной целью архитектора.
 
Ссылка на источник