Сначала они создают программы с открытым исходным кодом. Затем они строят свой бизнес с использованием открытого исходного кода. Затем они отказываются от этого и выводят деньги.

Автор: Стивен Воган-Николс, Computerworld
 
По сути, все программное обеспечение создается с использованием open source. По подсчетам Synopsys, 96% всех кодовых баз содержат программное обеспечение с открытым исходным кодом.
 
Однако в последнее время наблюдается очень тревожная тенденция. Компания создает свою программу с открытым исходным кодом, зарабатывает на этом миллионы, а затем — и только после этого — меняет лицензии, оставляя своих авторов, клиентов и партнеров в затруднительном положении в попытке заполучить миллиарды. Меня это достало.
 
Последний герой этого жанра ИТ-мелодрамы — Redis. Одноименная программа Redis представляет собой чрезвычайно популярную базу данных в оперативной памяти. (Если вы не разработчик, то, скорее всего, никогда о ней не слышали.) Согласно недавней оценке, стоимость Redis составляет около 2 миллиардов долларов — даже без учета искусственного интеллекта! Это понятно любому.
 
Что же сделала компания? Цитирую Redis: «Начиная с сегодняшнего дня, все будущие версии Redis будут выпускаться с лицензиями, доступными для исходного кода. Начиная с версии Redis 7.4, Redis будет иметь двойную лицензию — Redis Source Available License (RSALv2) и серверную общедоступную лицензию (SSPLv1). Следовательно, Redis больше не будет распространяться в соответствии с лицензией Berkeley Software Distribution (BSD) с тремя пунктами».
 
Для тех из вас, кто не является экспертом по лицензированию с открытым исходным кодом, это означает, что разработчики больше не могут использовать код Redis. Конечно, они могут просматривать его, но не могут экспортировать, заимствовать или прикасаться к нему.
 
В 2018 году Redis проделала тот же трюк с некоторыми из своих дочерних продуктов. Теперь то же самое произошло с коронным кодом компании.
 
Redis — далеко не единственная компания, решившаяся на такой шаг. В прошлом году HashiCorp отказалась от публичной лицензии Mozilla (MPL) для своей основной программы Terraform в пользу лицензии Business Source (BSL) 1.1. Суть новой лицензионной игры заключается в том, чтобы помешать кому-либо конкурировать с Terraform.
Удивит ли вас тот факт, что вскоре после этого HashiCorp начала самостоятельно искать покупателя? Меня это не удивило.
 
Перед этим последним раундом изменений лицензий MongoDB и Elastic провели аналогичные изменения. Опять же, вы, возможно, никогда не слышали об этих компаниях или их программах, но каждая из них стоит, как минимум, сотни миллионов долларов. И, хотя вы можете этого не знать, есть вероятность, что вы используете одну или несколько из их программ.
 
Эти компании поступили так по трем причинам. Во-первых, все они в тот или иной момент ошибочно приняли «открытый исходный код» за бизнес-модель. Этого не было ни тогда, ни сейчас, и никогда не будет.
 
Во-вторых, совершив эту первую ошибку, они на собственном горьком опыте убедились, что, хотя они могут зарабатывать миллионы, другие компании, обычно поставщики гиперооблачных услуг, такие как Amazon Web Services (AWS), зарабатывают на своих программах столько же, если не больше. Они сделали это, предоставив свое программное обеспечение в качестве услуги предприятиям. 
Это вопрос масштаба. Люди хотят использовать программное обеспечение как услугу, а не как разовый продукт, над которым им нужно работать самостоятельно.
 
Наконец, венчурным капиталистам, скрытым за финансовым занавесом, нужны не очень успешные компании, а единороги. Если бизнес не оценивается в миллиард долларов до его первичного публичного размещения (IPO), они не считают его победителем.

Добро пожаловать в Силиконовую долину.
 
Итак, какой самый простой способ сделать это — помимо увольнения сотрудников и замены их недостаточно подготовленными роботами с искусственным интеллектом? Отказаться от лицензии с открытым исходным кодом. Они разработали свою программу с помощью других; они получили своих клиентов благодаря гарантиям с открытым исходным кодом; зачем позволять кому-то еще получить долю пирога?
 
Компании-разработчики программного обеспечения возмущены. По крайней мере, два дистрибутива Linux, Fedora и openSUSE, рассматривают возможность отказа от программы Redis. Если они это сделают, можно ожидать, что их крупные коммерческие собратья, Red Hat Enterprise Linux (RHEL) и SUSE Linux Enterprise Server (SLES), последуют их примеру.
 
Однако, кто действительно в ярости, так это разработчики. В конце концов, это их работа исчезает в полуприватизированных хранилищах, к которым они никогда больше не прикоснутся. 
 
Компании делали это раньше и будут делать снова. Но есть, по крайней мере, две группы программистов, которые разветвляют код. Первым выступил Дрю Дево, основатель и генеральный директор SourceHut, из Redict. Вскоре за ним последовала Маделин Олсон, главный инженер Amazon ElastiCache. Однако, как заметила Олсон, это пока еще неназванное ответвление Redis не является проектом AWS. AWS работает над собственным ответом.
 
Они могут это сделать, потому что, хотя Redis и изменила свою лицензию в будущем, они не могут вернуть код с предыдущей лицензией. Вы по-прежнему можете делать все, что захотите, в соответствии с условиями старой лицензии, с более ранними версиями кода.   
 
Это имеет большое значение для open source разработчиков и высококлассных ИТ-специалистов, но это также важно для всех, кто использует программное обеспечение. Помните, я только что отмечал, насколько важен открытый исходный код для разработки программного обеспечения. Предположим, программистам надоело, что компании забирают их безвозмездно предоставленный код, и они решили, что больше не будут с этим мириться.
 
Некоторые компании, меняющие лицензии, говорят, что делают это, чтобы заплатить разработчикам столько, сколько они стоят. Я полностью за то, чтобы программисты, работающие с открытым исходным кодом, зарабатывали больше денег. Но я могу заверить вас, что даже самые лучшие разработчики не смогут заработать реальные деньги на этих предложениях. Серьезные деньги получат венчурные капиталисты, частные инвестиционные группы и высшее руководство.
 
Конечно, зарабатывать деньги необходимо. Но это не то, для чего нужен открытый исходный код. Даже Ричард М. Столлман, основатель свободного программного обеспечения, сказал: «Нет ничего плохого в желании получать плату за работу или стремлении максимизировать свой доход, если при этом не использовать разрушительные средства. Но извлечение денег из пользователей программы путем ограничения ее использования — деструктивно».
 
На этот раз я со Столлманом согласен.

Ссылка на источник